.

น่าจะกลัวเปลือง

งบประมาณมั้งคะ

.

.

.

.

.

แต่อเมริกานี่ไม่น่าใช่นะ มันปล่อยแบบดิบๆเลย ไม่มีการดูแลอะไร

แต่ถ้าขโมยของกับค้ายาเขาก็จับนะคะ

เสพได้เสพไป ถ้าเป็นหนักมากแล้วหายาไม่ได้ก็มีหน่วยงานรัฐดูแล แต่จะได้รับการชัดจูงให้เข้าบำบัด

หลักเสรีภาพค่ะ ค้ายาผิดกฏหมายนะคะ แต่ถ้าหามาเสพได้เองก็ห้ามไม่ได้ ทำได้แค่พยายามให้ความรู้ และหวังว่าสำนึกได้เมื่อไหร่ก็เข้ามาบำบัดซะ

เอาแค่เรื่องยาเสพติดอย่างเดียวแล้วกัน เพราะสาธยายเรื่องอื่นไปคอมเม้นต์นี้น่าจะยาวกว่ากระทู้เจโลในตำนานแน่ๆ

อเมริกา Decriminalized ยาเสพติดเฉพาะแค่บางรัฐหรือบางเมืองนะคะ ส่วนใหญ่จะเป็นรัฐหรือเมืองที่ Liberal สุดโต่งทั้งนั้น ที่หนัก ๆ เป็นตัวอย่างชัดเจนเลยคือ Portland, Oregon

ไม่ได้ Decriminalized ทั่วประเทศค่ะ ยังมีรัฐที่ห้ามซื้อ ขาย เสพ หรือแม้กระทั่ง Ban กัญชาเพื่อการแพทย์อยู่ด้วยซ้ำ

ถ้าเป็น Substances อื่น ๆ นอกเหนือจากกัญชา เดี๊ยนว่ามีหลายรัฐค่ะที่ยังประกาศให้เป็นสิ่งผิดกฏหมายอยู่ (ต้องแยกกันก่อนนะคะ ระหว่าง ยาเค ยาบ้า ยาไอซ์ ฯลฯ กับ กัญชา)

มาว่าถึงความเห็นส่วนตัวของเดี๊ยนค่ะ เดี๊ยนเคยได้ยินนางแบกท่านนึงพูดออกรายการไว้ว่า

"ประชาธิปไตยคือการแย่งอำนาจ"

และอเมริกาก็มีกลุ่มการเมืองใหญ่ๆ สองฝั่งอย่างที่รู้กันคือ

Democrat = Liberal

Republican = Conservative

ทั้งสองฝ่ายต่างแย่งอำนาจด้วยการออกนโยบายเอาใจพลพรรค และผู้สนับสนุนตัวเอง ทั้งภาคธุรกิจ และภาคประชาชน

พลพรรคของ Democrat ส่วนใหญ่เป็นพวกฝักใฝ่เสรีภาพรอบด้าน มีความเชื่อที่ว่า My body My choice ฉันมีสิทธิทุกอย่างบนตัวฉัน ฉันจะทำอะไรกับร่างกายฉันก็ได้ ไม่ควรมีใครมีสิทธิเหนือร่างกายฉัน หรือสั่งให้ฉันทำอะไร หรือ สั่งฉันไม่ให้ทำอะไรกับร่างกายฉัน

เพราะฉะนั้นรัฐไหนที่ Democrat ครองเสียงข้างมาก รัฐนั้นมักจะผ่านกฏหมายในลักษณะที่เข้าข้างความต้องการของผู้สนับสนุนส่วนใหญ่ออกมาเรื่อย ๆ หลายอย่างจากที่เคยเป็นเรื่องไม่ดีก็ทำให้กลายเป็นเรื่องปกติ เช่นการใช้ยาเสพติดอย่างที่เห็น ๆ กัน

พลพรรคของ Republican กลุ่มนี้ไม่เชิงว่าตรงกันข้ามเลยทีเดียว กลุ่ม Conservative ส่วนใหญ่ก็จะเป็นกลุ่มอีแก่นั่นแหระค่ะ.. ซึ่งโดยพื้นฐานจะไม่เห็นด้วยกับการ Decriminalized ยาเสพติดอยู่แล้ว แต่ก็มีบางส่วนที่เห็นด้วยว่าควร Legalized เฉพาะกัญชาเพื่อการแพทย์เท่านั้น เช่นในรัฐ Conservative ใหญ่ๆ อย่าง Florida, Texas(อนุญาติเฉพาะ THC ใน % ต่ำ) รัฐที่ไม่เอายาเสพติดเลยแม้กระทั่งกัญชาเพื่อการแพทย์ ก็เช่น Wyoming, Idaho, Indiana. ประเด็นที่กลุ่มอนุรักษ์นิยม Disagree หลัก ๆ เลยคือภาพของความเละเทะตามสื่อนั่นแหระค่ะ เขามองว่าถ้าจะ Decriminalized ยาเสพติดแล้วบ้านเมืองต้องเป็นแบบนี้ มีซอมบี้เดินหน้าบ้านงั้นกูไม่โหวตให้ผ่านดีกว่า

เพราะฉะนั้น ประเด็นหนึ่งในการที่ Democrat จะยังครองอำนาจและรักษาฐานเสียงก็คือการเอาใจคนโหวตค่ะ หนึ่งในนั้นคือกลุ่มคนโหวตที่ชอบเล่นยา ก็ต้องออกฏหมายเอื้อให้คนเล่นยาได้ง่ายขึ้น เพื่อที่ตัวเองจะได้ชนะหรือครองอำนาจในเขตนั้นๆ ต่อไป

เฉกเช่นเดียวกันกับ Republican ก็ต้องวางนโยบายทำเป็นต่อต้าน เพราะฐานเสียงอีแก่ตะโกนมาว่ากูไม่เอา จะได้ครองเสียงพ่อยกแม่ยกอีแก่ทั้งหลายต่อไป ไม่ว่าเหตุผลร้อยแปดพันประการฟังแล้วดูแล้วจะ Ignorant ขนาดไหนก็ต้องทำ

แบบนี้จะเรียกว่า มันคือการแย่งชิงอำนาจทางการเมืองของประเทศประชาธิปไตย อย่างที่นางแบกท่านนึงพูดไว้ก็ไม่น่าจะผิด

ยังดีนะคะ ที่อเมริกามีการคานอำนาจกันอย่างแข็งแกร่งและชัดเจน ทั้งสองฝั่งมีฐานเสียงใกล้เคียงกันมาก ถ้าไปทางใดทางนึงมากเกินไป นี่คือเละเทะแน่นอน

ส่วนที่เห็นเป็นซอมบี้เดินตามท้องถนนนั้น ส่วนตัวเดี๊ยนคิดว่ามันคือความ Fail ของรัฐบาลท้องถิ่นนั้นๆ ค่ะ รู้ทั้งรู้ว่าถ้าเสนอกฏหมายแล้วผ่าน ตัวเองจะเอาไม่อยู่ แต่ก็ต้องทำ เพราะฐานเสียงตัวเองต้องการแบบนี้ ก็ได้แต่แก้เขินด้วยวิธีโน้มน้าว+สะกดจิตสาวก Liberal ทั้งหลายจากที่เคยใจกว้างอยู่แล้วก็ให้กว้างขึ้นไปอีก และกว้างไปเรื่อย ๆ

ขอถามต่อนะคะ
แบบที่นังจขกท.ถามไว้ มีคลิปวัยรุ่นขโมยของในร้านแล้ววิ่งหนีแบบชิลๆ โดยพนักงานไม่ตามจับ หรือไม่มีรปภ.ตามจับเลย
เจอคลิปแบบนี้เยอะมาก ทั้งร้านของกิน ร้านเสื้อผ้าแบรนด์เนม ร้านAppleShopกระชากสายสัญญาณกันขโมยกันต่อหน้าต่อตาก็มี

เคยเห็นคนพูดถึงเหตุผลอยู่2เรื่อง อยากทราบรายละเอียดค่ะ
1.อาชญากรรมที่เกิดจากความยากจน ถือว่าไม่มีความผิด ขโมยของที่มูลค่าไม่เกินเท่านั้นเท่านี้ถือว่าไม่ผิด..
เขายากจนเขาเลยต้องทำ..ไม่มีใครอยากเป็นคนไม่ดี...บลาๆๆๆ...ว่าซ่าน
2.มีกฏหมายคุ้มครองพนักงานร้าน ไม่ให้เขาไปสกัดขโมยเพื่อความปลอดภัยของตนเอง ทางร้านจะถือว่าพนง.มีความผิดไม่ได้

ฟิลาเดลเฟีย เคนซิงตัน ซอมบี้

1. “อาชญากรรมที่เกิดจากความยากจน” อันนี้เป็นวาทะกรรมที่พูดบ่อยในกลุ่มคน Liberal ที่นี่ค่ะ คนอเมริกันทั้งฝั่ง Liberal และ Conservative จะมีความประหลาดติดตัวอยู่อย่างนึงค่ะ คือ Overestimated ความฉลาดและความรับผิดชอบต่อสังคมของคนในประเทศตัวเอง, มีความ Over sympathizing ต่อสิ่งต่าง ๆ รอบตัว เดี๊ยนเองก็ไม่เข้าใจว่าทำไมถึงเป็นกัน ทั้ง ๆ ที่บางทีก็เห็นอยู่ว่าสิ่งที่ขโมยคือกระเป๋า Coach $599 ไม่ใช่ ไก่ทอด KFC จะมาอ้างว่าพวกนี้ขโมยเพราะความจน? It doesn’t make sense at all.

ลักเล็กขโมยน้อยมันเกิดขึ้นได้ไม่ว่าจะในรัฐหรือเมืองที่เป็น Liberal or Conserv. แต่ความแตกต่างมันอยู่ที่กฏหมายหรือบทลงโทษค่ะ พวกเธออาจจะเคยจำได้เรื่องเหตุการณ์ที่กลุ่ม Liberal ออกมาประท้วงเรื่องที่ตำรวจผิวขาวโดนกล่าวหาว่าทำเกินกว่าเหตุระหว่างจับกุมคนผิวสี จนถึงแก่ความตายนะคะ มีเหตุการณ์ประท้วงในหลายหัวเมืองใหญ่ทั้งอเมริกา รวมไปถึงเมืองใหญ่อื่นๆ ทั่วโลก แล้วเหตุการณ์นั้นดันไปเกิดขึ้นในรัฐและเมืองที่ Liberal ครองเสียงข้างมาก จึงเกิดการถกเถียงเป็นวงกว้างในสังคมฝ่ายซ้าย ว่าควรที่จะแก้กฎหมายเพื่อลดทอนอำนาจฯ และ ลดบทบาทของตำรวจลงในหลาย ๆ เมืองที่เป็นหัวเมือง Liberal ใหญ่ ๆ ในอเมริกา ตามเสียงเรียกร้องจากผู้สนับสนุนพรรค อาจจะคุ้นหูกับคำว่า Defund the Police นะคะ เอาคำนี้ไป Google ดูก็ได้ค่ะ จะเห็น Website ขึ้นมาเว็บแรกเลย แล้วก็จะรู้เองว่าคนกลุ่มไหนที่เป็นหัวหลักหัวตอในการเรียกร้องให้มีการตัดงบประมาณและอำนาจของตำรวจ

เมื่อบางเมืองเห็นชอบในการแก้กฎหมายเพื่อ Defunding the polices มันจะเกิดอะไรขึ้นล่ะค่ะ มันก็พ่วงมาด้วยการตัดอำนาจและหน้าที่ของตำรวจลง การตัดงบประมาณในการ Maintain ความปลอดภัยในเมือง ตัดงบประมาณคุก ฯลฯ

อย่างถ้างบประมาณคุกน้อยลง ภาษีมาไม่เพียงพอ แล้วจะหาคนมาติดคุกเพิ่มทำไม อะไรที่มันมองแล้วไม่ใช่เรื่องใหญ่ก็ปล่อยผ่าน เช่น ของที่ขโมยไม่เกินมูลค่าเท่านั้นเท่านี้ก็แค่ Booking หรือตักเตือนไว้ก่อน แล้วส่วนใหญ่จับโจรได้ ก็ไม่ได้ให้โจรคืนของด้วยนะคะ อันนี้ฮามาก ส่วนของที่โดนขโมยไปก็ผลักความเสียหายให้ไปเป็นภาระของภาคธุรกิจ ภาคธุรกิจก็ต้องดิ้นรนหาทางป้องกันเอาเองค่ะ บางธุรกิจไม่อยากลงทุนหาวิธีป้องกันก็ Add-on ค่าความเสี่ยงนี้ในสินค้าตัวเองเนียน ๆ ผู้บริโภคที่ Innocent ก็รับกรรมไป

2. เท่าที่ทราบมาไม่ได้มีกฎหมายคุ้มครองพนักงานนะคะ แต่เป็นกฎที่ทางธุรกิจนั้นๆ ออกเองมากกว่าค่ะ เหตุผลหลัก ๆ ที่เขาไม่ให้พนักงานไป Intervent โจร เพราะ Insurance ค่ะ แล้วมันเกี่ยวอะไรกับประกัน?

คือที่อเมริกาเนี่ย โดยปกติ หากเกิดเหตุใด ๆ กับพนักงานหรือลูกค้าในห้างร้าน จนพนักงานหรือลูกค้าได้รับบาดเจ็บ ทุพลภาพ หรือถึงแก่ความตาย พนักงานหรือลูกค้าสามารถฟ้องร้องเรียกค่าเสียหายจากห้างร้านได้ ดังนั้นห้างร้านหลาย ๆ แห่งจึงมีการทำประกันฯ ตรงนี้ไว้ เผื่อเกิดเหตุลักษณะนี้ขึ้นก็ให้ประกันเคลียร์

เพราะฉะนั้น ถ้าเกิด Altercation ระหว่างพนักงานและโจรขึ้นมา จนพนักงานได้รับบาดเจ็บ ประกันก็ต้องจ่ายค่าเจ็บตัวให้พนักงานค่ะ แล้วที่อเมริกาจ่ายทีคือจ่ายกันอย่างขี้ ๆ เลยก็ $10,000 ขึ้นไปนะคะ พอประกันจ่ายแล้วไงต่อคะ ค่าเบี้ยประกันก็ขึ้นน่ะสิ เพราะมีการเคลมเกิดขึ้น เผลอ ๆ โดนโจรฟ้องอีกเพราะถือว่าโดนพนักงานของร้านทำร้ายร่างกาย (ไหน ๆ สิ่งที่กูขโมยก็แค่ iPad $399 ถือเป็นลหุโทษอยู่แล้ว)

เพราะฉะนั้น ภาคธุรกิจมักจะมองว่าของที่โดนขโมยไปส่วนใหญ่ก็ไม่เกิน $10,000 ไม่มีเหตุอะไรที่พนักงานจะต้องเข้าไปตีรันฟันแทงกับโจร หรือเอาตัวเข้าไปเจ็บแล้วต้องมาเป็นภาระทางห้างร้านอีก นอกจากเสียหายทางสินค้าแล้วยังต้องมาเสียเงินให้กับประกันมากขึ้น ห้างร้านดูแล้วมันไม่คุ้มค่ะ เลยออกกฎมาว่าไม่ต้องไปห้าม ใครเข้าไปห้ามไล่ออกทันที เพราะทำให้ห้างร้านเสียทั้งไก่เสียทั้งข้าวเปลือก แต่ส่วนใหญ่ก็จะแก้เขินด้วยการอ้างว่า “เพื่อความปลอดภัยของพนักงานและลูกค้า” นั่นแหระค่ะ

เดี๊ยนคิดว่าคนเร่ร่อนส่วนใหญ่หรือทุกคนน่าจะเคยมีบ้านมาก่อนนะคะ ต้องลงไปดูถึง Foundation ค่ะ ว่าทำไมคนพวกนี้ถึงได้กลายเป็นคนไร้บ้าน ซึ่งมันมีหลายปัจจัยมาก ไล่ได้เป็นสิบยี่สิบข้อเลยค่ะ
แต่เดี๊ยนจะขอเล่าในมุมมองของเดี๊ยน แค่ประเด็นเดียวแล้วกันนะคะ
ลองคิดดูนะคะว่าเมื่อเศรษฐกิจขยายตัว หรือมีความเจริญก้าวหน้ามากขึ้น ตลาดแรงงานในพื้นที่นั้น ๆ มีความต้องการคนที่มี Profession ด้านใดด้านหนึ่งเป็นจำนวนมากที่แต่ละงานล้วนได้รับค่าจ้างที่สูง เช่นด้าน IT, Engineering, Digital art, Computer Engineering, Programmer, Entertainer etc.
เมื่อมีการจ้างงานที่มีค่าตอบแทนสูงเกิดขึ้นในพื้นที่ ผู้คนจากทั่วทุกสารทิศที่ Qualified ก็แห่แหนเข้ามาในพื้นที่ ๆ บริษัทนั้น ๆ ตั้งอยู่ จะเกิดอะไรขึ้นค่ะ ในเมื่อ Demand มันสูง บ้านมันก็ต้องแพงไปด้วยน่ะสิ รู้แล้วหนิว่าจะมีแต่คนรวยๆ ย้ายมาอยู่ เป็นกลไกทางเศรษฐกิจอย่างง่ายเลยค่ะ เมื่อคนที่มีรายได้สูงมาอยู่รวมกัน ราคาข้าวของทุกสิ่งอย่างรวมไปถึงประกันภัยต่าง ๆ มันก็ขึ้นราคาไปหมด
แล้วคนที่เคยอยู่ดั้งเดิมก่อนที่พวกคนรายได้สูงพวกนี้จะย้ายเข้ามา เช่น คนที่เขาเคยทำงาน McDonald แล้วผ่อนบ้านได้ จ่ายค่าประกันบ้านได้ จ่าย Property tax หรือสามารถจ่ายค่าเช่าบ้านได้สบาย ๆ มาก่อน เขาก็จ่ายต่อไปไม่ได้สิค่ะ เพราะทุกสิ่งอย่างมันแพงเกินกำลังไปแล้ว จะให้เขาลาออกจากงาน McDonald ตอนอายุ 45 แล้วไปสมัครเป็นคนเขียน Code ให้ Facebook มันก็เป็นไปไม่ได้
ส่วนตัวเดี๊ยนคิดว่านี่อาจเป็นหนึ่งในสาเหตุที่ว่าทำไม California ถึงมี Homeless เยอะ
คือ บางคนถ้าโชคดีมีบ้านอยู่แล้วก็อาจจะต้องยอมขายบ้านแล้วย้ายไปที่อื่น รัฐอื่น ที่ค่าครองชีพต่ำกว่า แต่สำหรับบางคนที่ไม่ได้มีบ้าน ไม่ใช่ Native เมืองนี้ รัฐนี้ เคยได้แต่เช่าเขาอยู่ พอค่าเช่าขึ้นราคา ก็จ่ายต่อไม่ไหว ต่อให้ทำ 3 Jobs ก็สู้ไม่ได้ ก็ไม่รู้จะทำยังไง จะไปสมัครงานที่รายได้สูงกว่านี้ตัวเองก็ Disqualify ทำได้แค่งาน Minimum wage ซึ่งยังไงก็ไม่พอจ่ายค่าที่อยู่อาศัยอยู่ดี ถ้ามองในแง่ร้ายหน่อย ก็คงจะช่างแม่มันอ่ะค่ะ อยู่เป็น Homeless ไม่ก็ขายหี ลักขโมยเล็ก ๆ น้อย ๆ ไปเรื่อย ว่าง ๆ ก็เล่นยาแก้เครียด ไหน ๆ กฎหมายก็เอื้อแล้ว

ถามว่าใครเหรอผิด ไม่มีใครผิดหรอกค่ะ เดี๊ยนว่ามันเป็นกลไกทางเศรษฐกิจทั่วไปอยู่แล้ว และที่สำคัญการที่มีคนรวย ๆ ย้ายเข้ามาในพื้นที่เยอะนั้นหมายถึงอะไรคะ ? ภาษีค่ะ การเก็บภาษีก็จะได้มากขึ้น จากที่เคยเก็บ 20 ครัวเรือนถึงจะได้ $100,000 ต่อปี คราวนี้เก็บแค่ 1-2 ครัวเรือนก็ได้แล้ว แล้วแบบนี้คิดว่ารัฐจะช่วยเหลือใครก่อนดีล่ะคะ ระหว่างเอางบประมาณไปสร้าง Infrastructure ให้ Developer สร้างบ้านแปลงเมืองให้คนรวย ๆ อยู่ กับเอาเงินมาสร้างบ้านให้ Homeless อยู่โดยที่เก็บภาษีได้แค่ $500 ต่อคนต่อปี ?

https://www.youtube.com/watch?v=C4gD7GAdM-U

ยอมรับนับถือคนที่เข้าไปในพื้นที่พวกนี้นะคะ เคยเห็น Youtuber จากต่างประเทศเข้าไปในพื้นที่พวกนี้ นี่เดี๊ยนนับถือเลยค่ะ ขนาดอเมริกันแท้ๆ ยังไม่กล้าเข้าไปเลย เดี๊ยนเองก็คงไม่กล้าอ่ะค่ะ เดี๊ยนเองก็เคยแค่สูบกัญชาสมัยที่เขาปลดล๊อคใหม่ ๆ ตอนที่ไปหาเพื่อนที่ Colorado ก็ไม่ได้รู้สึกชอบอะไรค่ะ เลยไม่ได้สนใจยาเสพติดอีกเลย

เดี๊ยนเองไม่ค่อยได้ติดตามข่าวสารจากสื่อใหญ่ ๆ อย่าง FOX หรือ NBC CNN มีแต่ผัวที่ยังติดตามเพราะฮีทำงานรัฐบาลกลาง ต้องคอยฟังคอยอ่านนโยบายการเมืองตลอด แถมเป็น Liberal สุดริด แก้ต่างให้คนพวกนี้อยุ่ตลอด เดี๊ยนก็แย้งตลอด จนตอนนี้จากที่เดี๊ยนเคย Register เป็น Democrat เดี๊ยนเปลี่ยนมาเป็น Nonparty affiliation แล้วค่ะ ไม่ต้อง Tie กับพรรคการเมืองไหน หรือเป็นติ่งใคร ผัวก็ไม่ได้ว่าอะไร เสือกชอบเสียอีกที่ได้แลกเปลี่ยนความคิดที่แตกต่าง

เดี๊ยนเองก็ชอบดูช่อง Youtube ที่นำเสนอแบบนี้แหระค่ะ ตรง ๆ ดี บ้านเมืองเละก็คือเละ หรือดีก็ว่าดี จะปกปิดทำไม ข้อมูลที่เดี๊ยนเอามาเล่าในนี้ก็เอามาจากสื่อ Youtube พวกนี้แหระค่ะ

คิดอยู่ว่าน่าจะมี Youtuber ไทยดัง ๆ มาลงพื้นที่นำเสนอเรื่องพวกนี้บ้าง เพื่อเป็นการตีแผ่ เปิดเผยอเมริกาในอีกมุมหนึ่งที่คนไทยหลาย ๆ คนอาจจะยังไม่รู้ เสรีภาพสื่อที่นี่ไม่มีปิดหูปิดตาค่ะ ยิ่งผ่านมุมมองจากคนนอกพื้นที่หรือนอกประเทศยิ่งดี คนที่เห็นภาพเหล่านี้จะได้รู้บ้างว่า การจะได้เสรีภาพมาต้องแลกกับอะไรไปบ้าง Freedom is not Free นะคะ เสรีภาพถ้ามันมากเกินไปโดยที่ไม่มีแบบแผนอะไรรองรับให้ดี มันก็จะเป็นแบบนี้แหระค่ะ

เดี๊ยนเองไม่ได้ต่อต้านความเป็น Liberal อะไรหรอก Conservative เองก็ใช่ว่าจะดี แต่กว่าเดี๊ยนจะตกผลึกตรงนี้ได้ก็ใช้เวลานานอยู่ ตั้งแต่หลุดพ้นจากแนวคิดสองฝั่งนี้ ชีวิตมีความสุขขึ้นเยอะค่ะ เอาตามที่ตัวเองเห็นดีเห็นชอบ โหวตโดยใช้สติสัมปะชัญญะตัวเองไตร่ตรอง ไม่ต้องฟังจากคนอื่นหรือเอนเอียงตามใคร พวกลากมากไปนี่ไม่เอาเลย

ปีนี้เดี๊ยนชอบแนวคิด Conservative แต่ปีหน้าเดี๊ยนอาจจะชอบแนวคิดฝั่ง Liberal ก็ได้

อย่างไรก็ดีสภาพสังคมบางส่วนที่เป็นแบบนี้ ไม่ได้ Represent อเมริกาทั้งประเทศหรอกนะคะ