#0, สูง 164 cm และหน้าตาน่ารัก ผิวขาว ปากแดง ถือว่าเป็นรับในอุดมคติไหมครับ
Posted by คะตาโตะ on 13-Aug-23 at 05:06 PM
อย่านะครับ อย่านอกเรื่องด่าเลย คือแค่อยากรู้ว่ารุกแท้ ไบรุก ไบแมนๆ เขาชอบรับตัวเล็ก 164 cm น่ารัก ผิวขาว หน้าตาดีไหม แล้วเป็นรับในอุดมคติไหม เพราะสูงประมาณ 164 - 165 cmเพราะเวลาอ่านทวิตเตอร์หลายคน ที่เป็นไบรุก รุกแท้ และคนแมนๆ แม้แต่ชายแท้ ยังเคยพูดว่า เวลาเจอรับน่ารัก ตัวเล็ก สูงประมาณ 164 - 165 cm เป็นรับในอุดมคติเลย
#1, RE: สูง 164 cm และหน้าตาน่ารัก ผิวขาว ปากแดง ถือว่าเป็นรับในอุดมคติไหมครับ
Posted by เลโอนาว่า on 13-Aug-23 at 05:08 PM
In response to message #0
>อย่านะครับ อย่านอกเรื่องด่าเลย คือแค่อยากรู้ว่ารุกแท้ ไบรุก >ไบแมนๆ เขาชอบรับตัวเล็ก 164 cm น่ารัก ผิวขาว หน้าตาดีไหม >แล้วเป็นรับในอุดมคติไหม เพราะสูงประมาณ 164 - 165 cm > >เพราะเวลาอ่านทวิตเตอร์หลายคน ที่เป็นไบรุก รุกแท้ และคนแมนๆ >แม้แต่ชายแท้ ยังเคยพูดว่า เวลาเจอรับน่ารัก ตัวเล็ก สูงประมาณ >164 - 165 cm เป็นรับในอุดมคติเลย ขยันแต่งเรื่องตอแหลจังนะอีแก่ /แต่งเรื่องตอแหลไป ก็ไม่ทำให้มึงหายจากการเป็นกะหรี่แก่หีร้างรูตันไปได้หรอกค่ะ อีสัตว์นรก 
#3, RE: สูง 164 cm และหน้าตาน่ารัก ผิวขาว ปากแดง ถือว่าเป็นรับในอุดมคติไหมครับ
Posted by ค่ะ on 13-Aug-23 at 08:45 PM
In response to message #0
>อย่านะครับ อย่านอกเรื่องด่าเลย คือแค่อยากรู้ว่ารุกแท้ ไบรุก >ไบแมนๆ เขาชอบรับตัวเล็ก 164 cm น่ารัก ผิวขาว หน้าตาดีไหม >แล้วเป็นรับในอุดมคติไหม เพราะสูงประมาณ 164 - 165 cm > >เพราะเวลาอ่านทวิตเตอร์หลายคน ที่เป็นไบรุก รุกแท้ และคนแมนๆ >แม้แต่ชายแท้ ยังเคยพูดว่า เวลาเจอรับน่ารัก ตัวเล็ก สูงประมาณ >164 - 165 cm เป็นรับในอุดมคติเลย 164 ไม่เรียกว่าสูงนะคะ เรียกเตี้ย ค่อนไปทางต่ำ จะเรียกรับตัวเล็กก็ยังไม่ได้ แล้วรุกแท้สมัยนี้ไม่มีจริงนะคะ อยากใหเฟิตหุ่น เผื่อใจไว้เย็ดด้วย ขอบคุณค่ะ
#4, RE: สูง 164 cm และหน้าตาน่ารัก ผิวขาว ปากแดง ถือว่าเป็นรับในอุดมคติไหมครับ
Posted by ค่ะ on 13-Aug-23 at 10:23 PM
In response to message #0
คีย์เวิร์ดอยู่ที่ "น่ารัก" ค่ะ พอหมดความน่ารักเมื่อไหร่ก็เหมือนสินค้าป้ายเหลืองตามซุปเปอร์มาร์เก็ตรอวันหมดอายุนั้นล่ะค่ะเทอ
#5, RE: สูง 164 cm และหน้าตาน่ารัก ผิวขาว ปากแดง ถือว่าเป็นรับในอุดมคติไหมครับ
Posted by กวน อิม ล้าน ล้าน ภาค on 14-Aug-23 at 12:21 PM
In response to message #4
.. 
. . 
. . .
|